【「普教中」的理所當然條件】教育專欄　黃建平

        古今中外，教學都使用本地的語言，她就是「母語」。

        「母語」二字，直接了當指的是母親的語言；正常情形下，嬰兒初生，第一個擁抱、餵哺、呵護這小天使的是同吃喝、同呼吸、同起居、同憂喜十個月的媽媽，一天到晚對幼嬰說話的人，自然也是她，「母語」就是這樣來的。

        到了進學校，一般而言，地方的語言和「母語」相同，兩者二而一，對孩子完全沒有分别；如果家鄉話和社會語不一樣，小孩具有超凡模仿力，應付起來毫無困難，父母和父母的父母語言不同的家庭，只要他們固定使用自己的某一語言，幼兒可以輕易講幾種語言，原因就在這裏。

        1997 之前的四五十年代，香港已有學校使用「國語」來教學，而且不單只中文，各種科目也是如此；嚴格來講，是老師自己的家鄉話再加上一點「國語」，其實，這才是「普通話」一一說得不標準的國語；至於字正腔圓的國語，只有少數師長能講。

後來，慢慢地，學校自然而然全面使用香港大多數人講的廣府話 * ，但極少數仍保留「用國語教中文」，這類學校其實是「普教中」的先驅。

 * 通稱廣東話，粵語則是簡稱，也是國語、英語的對稱。

        97年七月一日之後，有人主張「普教中」，即「用普通話教授中國語文」，但由於香港政府素來奉行學校教育應該「專業自主」，因此任隨辦學者或各校自行決定取捨，經過一段時間，研究者認為「普教中」有利寫作或不太確定的都有；又過了一段時間，研究者甚至有「普教中」窒礙思考的觀察。

        事已至此，「常識」要表示態度了：一如文首所述，語言和生活息息相關，自然和思維也不可分。

        小學、中學的課文，基本上全用書面語寫成，自然用國語比較適當，無奈香港八九成人操粵語，粵語是「生活語言」，同時也是「學習語言」。咦，筆者不是剛說過「課文用書面語，國語教比較好」嗎？對，這牽涉到老師是否「國語人」一一日常生活說國語，連思考、做夢都用國語。

        曾經，為了滿足師資數量（九年中小學必須有普通話科），幾乎所有語文教師都要考「基準試」，多番努力研讀，不少人通過考核，成為「普通話科」的老師，甚至「普教中」起來！實際效果呢？不問可知，事實上，新聞報導也透露了一二，這批「拉牛上樹」的「普通話基準師」，日常用粵語，思維用粵語，做夢用粵語，上課時「駡人用粵語」（用普通話罵，學生聽不懂！)；也有不少老師「雙語並用」。試想想，用粵語思維的師生，鄭重其事地用國語教學，豈能不「窒礙」？

        那麼，題目的「理所當然」呢？正是，在國語/普通話地區用它來教學，師生自然如魚得水，毫無障礙。

        不過，汶川大地震以及很多其他大陸各省的新聞，地方官員和老少百姓中，說普通話的固然不少，講家鄉話的也常見；有一段可能是設計的上課視頻，老師叫學生朗讀自己的作文，小胖子文章一大堆描述家人的四字成語，搞笑之餘，師生用的都是四川話。透露了甚麼訊息？一直以來，各地都有用本地語言的傾向。

        如此說來，幾十年前的人錯了？非也，那是辦學團體的「語文信念」，而且是極少數人的選擇。今天，「普教中」不好嗎？非也，只要老師思考、做夢都用國語/普通話，完全沒有問題，因為孩子上課時也自然會「本能」地跟隨老師。至於政策性地規定所有學校「普教中」，也許，特區有權力這樣做，但大概是「非教育」的决定！對粵語誦讀古典詩詞文章的「獨特優勢」視而不見或懵然不知！

        在學校，應該有與教育無關的東西嗎？應該做違背教育的、「反教育」的東西嗎？那意味對孩子的甚麼？

【黃建平】 中文中史通識國語退休教師，關心寫字問題，害怕教育成為心身靈斲斷途徑，深信古今哲人互通
*內容為作者意見，不代表本校立場。